La Petrodictadura expande su influencia en Latinoamérica
Qué lamentable que el dictador populista y totalitario, ególatra y delirante mandatario Chávez finalmenta haya llevado a cabo una de las acciones más repudiables de un presidente en poder, cual es justamente el uso del mismo, para ello cerró el canal de televisión venezolano RCTV, ya que según él es un medio golpista...
En qué quedó eso de la libertad de prensa, de la libertad de pensamiento, libertad de opinión y libertad de juntarse con quién uno quiera. Si la forma de juntar a los países en latinoamérica es por medio de este tipo de represiones y dictaduras comunistas la verdad es que prefiero seguir viviendo de manera independiente y alejado de mis vecinos latinoamericanos, con tan de estar en un país libre en donde ahora ya no se den ese tipo de intervenciones.
De esta manera gran parte de la población sólo recibirá la información que el gobierno quiera entregar, ya no habrá dos caras de la moneda, ya no se podrá informar de manera indepeniente, ahora se sabrá sólo lo que deseen informar... y no sólo eso.. si no que de paso por ahí también desinforman con tal de tener a la población bajo dominio.
Ojalá la población se vuelque a la calle y haga ver el error de cerrar la TV que lleva 53 años en el medio y con los mayores porcentajes de audiencia. Que hayan movimientos sociales, condenas internacionales, protestas y mufas en contra del hijo del demonio, que se subleve la población, que sigan creciendo nuevas formas de comunicar la información, y que a la larga se logre derrocar a Chávez y su autoritarismo que acalla a la población venezolana.
En qué quedó eso de la libertad de prensa, de la libertad de pensamiento, libertad de opinión y libertad de juntarse con quién uno quiera. Si la forma de juntar a los países en latinoamérica es por medio de este tipo de represiones y dictaduras comunistas la verdad es que prefiero seguir viviendo de manera independiente y alejado de mis vecinos latinoamericanos, con tan de estar en un país libre en donde ahora ya no se den ese tipo de intervenciones.
De esta manera gran parte de la población sólo recibirá la información que el gobierno quiera entregar, ya no habrá dos caras de la moneda, ya no se podrá informar de manera indepeniente, ahora se sabrá sólo lo que deseen informar... y no sólo eso.. si no que de paso por ahí también desinforman con tal de tener a la población bajo dominio.
Ojalá la población se vuelque a la calle y haga ver el error de cerrar la TV que lleva 53 años en el medio y con los mayores porcentajes de audiencia. Que hayan movimientos sociales, condenas internacionales, protestas y mufas en contra del hijo del demonio, que se subleve la población, que sigan creciendo nuevas formas de comunicar la información, y que a la larga se logre derrocar a Chávez y su autoritarismo que acalla a la población venezolana.
Ideado por Rein a las 2:29 p.m.
10 Comments:
Como le va Don Waxón?
Desde hace años que tengo noción de que este 'señor' no es de los mejores. Varios amigos y amigas en Venezuela me lo han dicho... Recuerdo que me contaban que este tipo tenia descontentos a todos, pero manejaba a los medios para que mostrasen una cosa totalmente distinta.
Algo de positivo se saca de todo esto, es que al fin se ha desenmascarado mundialmente antes de convertirse en algo peor.
Saludos desde CRÓNICAS XXX!!
bueno para que estamios con cosas es buena habeces la democracia al menos en este caso pero yo soy comunista asi que reservare mi opinion ...pero no todos son igual de cerrados y cuadrados si no seriamos milicos y eso si que no!!!
todavia huele a gilipollas en es lugar.
Atro! que quieres que te diga.. Bueno de Chavez se puede esperar cualquier cosa.. No me extraña en absoluto lo que ha hecho con el canal de television..
Asi como dices ojalá se vuelquen a las calles y no lo dejen tranquilo..
Mmmmm oiga! me dejaste picá con tu comentarioo.. muy bonito no??? jajaja
Por empezar, la medida de Chávez es absolutamente legal. El espacio radioeléctrico es del Estado, que lo otorga en concesión. Simplemente, no se renovó la concesión.
Por otra parte, debemos entender que uno de los bastiones del poder económico mundial es la dominación que ejercen sobre la sociedad mediante los medios de comunicación masiva.
Es hora de comenzar a revertir el proceso.
¿De qué libertar de expresión hablan?
¿Cuándo hubo espacios en los medios masivos para los mensajes que van en contra de los intereses dominantes?
¿Qué libertad de expresión hay cuando los medios están en manos de los grandes capitales mundiales y/o nacionales?
Entonces, la libertad de expresión rige sólo cuando les afecta a ellos.
Esos mismos que hoy se "preocupan" por el caso RCTV, son los mismos que silencian que en México murieron casi 100 periodistas en los últimos 5 años por denunciar contubernios entre políticos y narcos o mafiosos. Y es obvio: los dueños de los medios son los mismos mafiosos o sus compañeros de clase.
Y como el de México hay mil casos más.
La libertad de expresión significa que todos sean escuchados, no sólo quienes tienen dinero para tener un medio de comunicación.
Mientras los medios sigan en manos del capital concentrado, estaremos perdiendo la batalla cultural.
Sinceramente, aplaudo a Chávez, y en realidad, lo intimo a que no se quede sólo en esto.
Y esto no es ser antidemocrático, sino por el contrario, garantizar la democracia real.
El siguiente paso es que los canales de TV sean públicos, que no es lo mismo que gubernamentales.
Saludos.
Irarrazabal: de acordión...
Muchacha: claro que no todos son iguales... pero me parece que el socito tiene aires de semidios
Papelucho: jajaja wena.
Clau: habrá que sumarse?
Dani: no he dicho que sea una medida ilegal, sólo que al cerrarla no se le permite la continuidad. Estoy de acuerdo en que los medios masivos controlan y son tendenciosos. Creo que en todos los países salvo un par de excepciones todos los lados pueden dar a conocer su punto de vista, por medio de revistas, internet, reuniones etc, no sé de un país occidental que no sea así, pero sí sé que países comunistas como China prohíben a antojo los medios. No se necesita un gran capital para ser un medio de expresión, sino no existirían centenares de medios escritos. El tema de México es un poco distinto, los narcos y la droga dan para todo sobre todo en países corruptos como México e incluso Argentina. No sé si la cultura sólo se conozca por los medios masivos, para eso hay otras circunstancias, como museos, librerías, bibliotecas, monumentos, salas de arte, universidades, etc Estoy muy de acuerdo en que los canales sean públicos y no gubernamentales, quizás eso sí que sí haría la gran diferencia.. apoyo eso
slds
rein
El Canal RCTV formaba parte de la oposicion, y me imagino que no le conviene ya que él decía que el canal era "una inyección de veneno" , que lo único que hacía era atacar al país....obvio lo cerró...Cero libertad de opinión....
Tampoco estoy de acuerdo cuando dices que te gusta vivir en un país libre....cual es?
:)
Cariños
Por supuesto que no es necesario tener un gran capital para poseer un medio de comunicación.
De hecho, un blog es un medio de comunicación.
Lo que no se puede negar es que el gran capital controla los grandes medios de comunicación mundiales, que tienen una llegada mucho más poderosa.
Lo que yo planteo es que un pequeño grupo de corporaciones maneja la inmensa mayoría de los mensajes televisivos y escritos que se consumen (que no es lo mismo que los que existen). En ese contexto, pensar en la existencia de libertad de expresión es cuanto menos, ingenuo.
Sin embargo, yo nunca escuché a Reporteros sin Fronteras, a la Sociedad Interamericana de Prensa, a la comunidad europea, a Camilo Escalona (si Allende viviera se muere de nuevo de la vergüenza), criticar la concentración de medios.
Sin embargo, saltan como leche hervida por la medida legítima de un gobierno, que no ha hecho más que lo que ocurre todo el tiempo en todos los países.
En casi todos los países el espacio radioeléctrico es de los Estados, que lo entrega en concesión.
Infinidad de veces en todos los países esas concesiones no son renovadas, y se le entrega a otros operadores, por las más variadas causas.
¿Por qué entonces no toman repercusión? Por dos motivos fundamentales: el primero, es porque no la tiene. Es un hecho normal.
Y el segundo, porque en casi todos los casos, los gobiernos no se animan a tocar los intereses de las corporaciones, cuyos dueños son emisarios o parte del poder real.
Chávez sí se animó. Y el establishment mundial no se lo perdona.
En Chile, por poner un ejemplo de tu país, es sabido que El Mercurio es la voz de la CIA.
¿Qué tendría de malo que un gobierno decidiera investigar los vínculos de El Mercurio con la CIA?
No sólo que no tendría nada de malo, sino que sería un deber.
Sin embargo nadie lo hace.
¿Por qué?
Porque El Mercurio, o lo que él representa, es más poderoso que el propio Estado.
Y la existencia de El Mercurio no significa libertad de expresión, sino el permanente lobby en defensa de intereses contrarios a los de la mayoría de los chilenos.
¿Cuándo una reivindicación mapuche tiene lugar en sus páginas?
¿Cuándo se leerá allí una postura u opinión contraria al poder?
Y eso por no ir a su triste papel antes, durante y después del golpe de 1973.
Entonces, vuelvo a preguntar, ¿De qué libertad de expresión hablan?
Y en tu caso, ¿Qué "petrodictadura" extiende su influencia?
¿No es mucho más grave la expansión de la influencia de la "imperiodictadura" encarnada por la CNN, la SIP, la CIA, El Mercurio, La Nación de Argentina, y tantos otros medios al servicio del capital concentrado?
Y por otra parte, es muy curioso que se llame "petrodictadura" a un gobierno que no para de ganar elecciones todo el tiempo.
Quizás tenga más de dictatorial un régimen binominal como el chileno, un sistema clientelista como el argentino, un narcogobierno como el colombiano o un fraudulento régimen como el mexicano.
Pero todo eso no tiene lugar en la "prensa libre".
¿Será de verdad prensa libre?
Saludos.
Creo que el señor Witt se fue en la densa... pero bueno.
Se que la libertad de expresion no existe en su totalidad en ningun país, pero que este caballero cierre un canal de television por no ser de su linea ni pensamiento ideologico lo encuentro ultimo... no que se supone que queremos unidad y todo eso que predican entre los de esa tendencia politica.
Chavez ya se esta pasando, y relamente esta siendo un dictador al no dejar expresar opiniones diferentes a él.
Saludos REin!
Mi estimado Daniel:
El gran capital controla aquello que se muestra en youtube?? No me queda claro.
Tampoco creo que el gran capital controle los millones de blogs que difunden sus mensajes, los que tienen un alcance mucho mayor a la prensa escrita.
La libertad de expresión consiste en tener la capacidad de expresar algo y tener el medio para hacerlo, bajo ese entendido da lo mismo si hay millones de capital en algunos medios, tú sigues teniendo libertad para expresarte por medio de tu blog no?
Por tanto no me parece ingenuo pensar en eso, mucho menos cuando en casi todos los países hay periódicos de calara tendencia izquierdista.
Basándose en Séneca, la libertad, en su concepción, consiste en la capacidad de ser uno mismo…
Si no quieren que haya concentración de medios, júntense todos los comunistas y creen su propio medio, yo tampoco he visto a ningún conglomerado ni empresarios izquierdistas crear un medio masivo, ni tampoco he visto a los obreros juntarse y pedir créditos para formarlos.
Claro que el Estado no renovó la concesión, también obligó a otros medios a alinearse con él (los dos de mayor cobertura en Venezuela) si es que no querían que sucediera lo mismo, y hasta donde sé los dueños son magnates, entonces qué curioso que en este caso el capital esté siendo usando por el gobierno para difundir su mensaje alienado… es como contraproducente no? Sin embargo ahí está.
Con respecto al Mercurio no me parece que un medio sea más poderoso que en Estado… creo que estás absolutamente fuera de contexto, por lo demás eso de que es sabido… es igual a nada.. sólo supuestos y rumores.. o sea ruido. He visto noticias de mapuches y reportajes bien amplios sobre ellos, sobre todo cuando llegaron las hidroeléctricas. Esperas tú leer una opinión derechista en la nación?? Creo que no, entonces porqué tendría el mercurio que aceptar un comentario comunista?? Hablamos de libertad de expresión cuando existen medios disponibles y personas dispuestas a decir lo que piensas, hasta donde sé eso lo hacemos acá.. y creo que allá también no?
La petrodictadura quizás se igual de grave que lo que mencionas tú, con la diferencia que el petróleo es de un pueblo, los diarios y medios de un privado. Allá usan un elementos del país para influenciar y extender su dominio en América latina, como por ejemplo, con medidas populistas y de carácter social: en Perú asistencia médica, apoyo a las pymes y becas para estudiar, así capta simpatías de las autoridades locales; en Bolivia, dando más de 2 millones de USD en implementación deportiva, capacitación a entrenadores, además de invertir 100 millones de USD en textiles, cueros, maderas, comercio, etc.; en Brasil inviertiendo en las petrolíferas más de 2,5 mil millones de USD, y en Argentina, su penetración es ideológica, financiera y social, apoyando a las madres de mayo, van a conformar Telesur, recibiendo millones para salir de la debacle económica del 2002 para pagar el FMI, además de proyectar el Banco del Sur y Gasoducto continental y podría seguir dándote ejemplos, en Colombia patrocinan pogramas sociales y las FARC, y hasta tienen candidatos para futuras elecciones y en México la famosa Misión Milagro, también envían armas y drogas, y plantas de cemento que ahora él también quiere expropiar …. Etc Eso no te suena a petrodictadura?? A mí sí. Se supone que es legal por las votaciones, pero siendo como él con el poder que tiene, no me parece raro que esté manipulado o haya comprado votos con petrodólares.
Yo creo que sí, la prensa libre puede existir y lo hará en la medida que tenga lectores, el tema es saber si tiene suficientes lectores para leer sus noticias….
Slds
Reinhardt
Publicar un comentario
<< Home