La Vida Moral del Ser Humano

Las virtudes humanas adaptan las facultades del hombre a la participación de la vida moral. Son disposiciones estables del entendimiento y de la voluntad que regulan nuestros actos, ordenan nuestras pasiones (aceptándolas como estados afectivos de la conciencia que participan de la intensidad de las emociones y de la durabilidad de los sentimientos; de tal manera que asumen un sentido muy dominante en la conducta del individuo y conducen a comportamientos frecuentemente poco racionales y extremados; a menudo de naturaleza obsesiva) y guían nuestra conducta según la razón, junto a las emociones (que son estados afectivos de la conciencia que surgen de manera súbita, y que se caracterizan porque frecuentemente tienen una inmediata y concordante repercusión somática, generándose reacciones fisiológicas variadas) y los apetitos entre otras características.

El sujeto moral es, pues, un sujeto múltiple, arrastrado por impulsos pasionales de muy distinto tipo. Ninguno de esos afectos es, en sí, vicioso o inmoral. La vida moral puede dividirse en cuatro virtudes cardinales: prudencia, justicia, fortaleza y templanza. En función de ellas gira la vida moral con el fin de buscar el bien, pues el bien es aquello a lo que todos tienden, aunque lo alcancen y realicen en diversas formas, grados y condiciones, que constituyen el campo de la moralidad humana. En un sentido muy amplio, virtud es el ejercicio perfecto de la actividad o función propia de un ser, y en un sentido moral, pues, habrá tantas virtudes como “partes” del alma (Virtud, entendida como el valor de índole espiritual que Sócrates proponía como alternativa a la fuerza física, la riqueza, la fama y el poder; consistente en la obtención de la sabiduría por medio del conocimiento del Bien y del Mal hallado dentro de la propia alma, y que conduce espontáneamente al correcto obrar humano. Punto de referencia de la conducta humana en la concepción ética de Aristóteles, como justo medio entre los comportamientos extremos). De aquí resultan la sabiduría, el valor y la templanza, que corresponden a la parte racional, pasional y apetitiva del alma

Prudencia:
Dispone la razón práctica para discernir, en toda circunstancia, nuestro verdadero bien y elegir los medios justos para realizarlo. Si bien la razón es quien nos permite establecer cuál es el mejor camino de acción, a la postre la razón sólo puede ser determinante de nuestras acciones si ésta está ligada a las emociones. La prudencia es una virtud moral, a pesar de que consiga escasa simpatía social en razón de la frialdad y distancia morales que imprime en quien actúa siguiendo sus dictados

Justicia:
Consiste en la constante y firme voluntad de dar al prójimo lo que le es debido. La justicia es en realidad la contraparte simétrica de la prudencia. Si ésta se orienta a la preservación de la propia esfera de acción, aquélla preserva la esfera inviolable de acción de los otros. Con la prudencia me preservo en un mundo sometido a mi acción y responsabilidad; con la justicia preservo el mundo de acción de los otros, ante los que soy responsable. De ahí que la justicia sea fundamentalmente una "virtud negativa que nos impide lesionar a nuestro prójimo. La justicia es una virtud que se traduce en normas, en reglas públicas de acción. De ahí que como virtud moral se limite a impulsarnos a "hacer voluntariamente lo que con propiedad se nos podría obligar a hacer".

Fortaleza:
Asegura, en las dificultades, la firmeza y la constancia en la práctica del bien. Su objeto formal son los temores, y audacias en cuanto regulados por la razón. El material son las mismas pasiones del honor y audacia. Los actos externos acometer y sufrir, según convenga, o huir los peligros graves, cuando es conveniente, son objeto material secundario.

Templanza:
Modera la atracción hacia los placeres sensibles y procura la moderación en el uso de los bienes creados. La Templanza, se suele representar por una matrona que lleva una espada y dos recipientes, echando agua del uno al otro, como para simbolizar la idea de equilibrio que supone tal alegoría.

EI hombre, en su permanente búsqueda de la verdad, ha venido incrementando su convicción de que sólo una vida Ilevada a cabo dentro de los más elevados principios morales le conduce a lograr plenitud en felicidad y paz. Vivimos un mundo donde el signo de nuestros tiempos es el de un cambio acelerado y profundo en todos los ámbitos, posiblemente el más rápido y generalizado que la humanidad haya experimentado.

Este gran cambio presenta profundas revoluciones ideológicas, económicas, sociales y políticas. Los extraordinarios aportes tecnológicos y científicos sustentan y enriquecen este proceso. Parece ser que todo esta sujeto a ese cambio; esto es cierto, excepto en los principios y valores fundamentales del ser humano; ya que estos se reafirman y consolidan día a día. No importa qué tanto poder, riqueza o placer pueda generarse a través de la eficiencia; si se vive al margen de la moralidad, todo hombre es un hombre desgraciado, infeliz. Porque al margen de lo que es mas propio del hombre, éste no puede sino vivir violentado, violentándose. Entonces para reconocer los principios adecuados con nuestra naturaleza, es decir, con nuestro modo radical de ser hombres, debemos esforzarnos por vivir nuestras convicciones y por ampliar simultáneamente el rigor de nuestro conocimiento moral. Porque es imposible adquirir un saber consistente sobre lo moral sin ejercitarse moralmente. Nadie, por tanto, puede entender que es el bien si no actúa bien y nadie puede actuar bien si no realiza actos buenos...

Retrato de Piscis

Hay una leyenda que dice que el pez, como tal, es signo de la naturaleza femenina. La leyenda dice que dos peces pusieron un huevo en el río Eufrates y con él se dirigieron a la tierra. Una paloma incubó ese huevo, y de ahí nació la diosa Atagartis y, por esto, la diosa agradecida puso la constelación de Piscis en los cielos. Los peces están unidos, no se pueden separar. Este es el conflicto de estos 2000 años en los que la religión, por un lado, y la ciencia por el otro, no han podido separarse del todo.

Hombre por un lado, mujer por el otro, peleándose pero al mismo tiempo permaneciendo juntos, lo que en Acuario ya no es así. Esto vendría a ser el conflicto entre el mundo de las emociones y el emocional, pero recibe grandes contradicciones entre el mundo de la emoción, y el de la razón. En una versión griega, se dice que Afrodita y su hijo Eros se disfrazaron de peces, huyendo del tifón. En otro mito, se dice que más bien fueron dos peces los que le rescataron para huir del tifón malo y que al ser rescatados por los peces, Afrodita agradecida metió ahí la constelación de piscis. Estos dos peces que están unidos tienen que ver mucho con la diosa femenina: la diosa de la fertilidad, y el otro con su hijo Eros. Esa diosa representada por un pez simboliza el instinto, y el hijo al redentor, y se dice que ambos están eternamente ligados.

A piscis le cuesta mucho desligarse del sufrimiento ajeno. Tiene la sensación de “cómo yo voy a ser feliz si hay tanta gente desgraciada”. Para compensar esa empatía que tienen con el sufrimiento que hay a su alrededor, lo hacen siendo racionales. Tienen un efecto de esponja con lo que atrapan todo lo que ocurre a su alrededor, pero después se olvidan de descargarse.

El peor regalo para un Piscis puede ser un despertador... ¿por qué? : la sensación de Piscis es que le cuesta comprender a este mundo, y es entonces cuando se va a dormir para tener la oportunidad de conectar sus partes sensibles con la naturaleza, por lo que le desagrada un brusco despertar. Muchas veces arreglan sus problemas durmiendo: es una muy buena terapia para ellos. Muchas veces la persona Piscis, si no se vigila a sí mismo, tiene una tendencia bastante fuerte a autodestruirse. Les duele mucho el sufrimiento ajeno.

Piscis es el más espiritual de los signos y de un consagrado servicio a la humanidad, sin egoismos, pero es también el más desvalido de los signos de agua y sus nativos cargan el peso del mundo sobre sus hombros, es intuitivo, y tiene condiciones para médium o sicólogo. En él luchan su naturaleza sensual y su sentido místico, cree amar a los demás, pero se ama a sí mismo debido a su tendencia al egoismo, su generosidad es breve, se aburre, tiende a acaparar lo que le sea útil. Se adaptan constantemente a la energía que los rodea, a las personas y a las circunstancias, los piscianos poseen gran compasión y habilidad para mitigar el sufrimiento de otros, ya sea de forma práctica o espiritual, por medio de la oración y de la meditación.

Rehuye responsabilidades, pero cuando las asume demuestra una extraordinaria capacidad y talento para administrar y dirigir personal. Despierta pasiones, porque su mirada tiene encanto. Tienen un encanto y simpatía innatos que, junto a su carácter amable y dulce, atraerán a muchos amigos, quienes olvidarán prontamente el caos emotivo en el que viven. El hombre es delicado, buenzomo y caballero, de engañosas y atractivas palabras. La mujer es muy femenina.

A través de un gran sentido visionario les llega información de fuentes desconocidas y tienen fe en su percepción y en sus intuiciones, gracias a las cuales pueden desarrollar capacidades parapsíquicas o mediumnísticas. El torrente emocional de los piscianos es tan intenso y profundo que puede confundir y asustar a las personas que no saben comprenderlos y, a menudo, hasta ellos mismos, y su extremado sentimentalismo puede molestar a otros que sean prácticos y realistas, pero en compensación su devoción y dedicación por los demás puede disolver cualquier efecto negativo.

Son trabajadores, austeros, fieles y de mal genio. Siempre están buscando a su alma gemela, se entusiasman con facilidad y se entregan por entero para descubrir, con alguna frecuencia y cuando ya es demasiado tarde, que las maravillosas cualidades que vieron en su pareja no existen sino en su fantasía.

Aunque la disciplina no es su fuerte, pueden adaptarse a ella, pero serán más felices sintiéndose más libres y en un trabajo donde puedan expresar su visión de la vida y puedan dar rienda suelta a su imaginación y talentos a través de las artes o del servicio humanitario. Profesiones: RR.PP., periodismo, sicólogo, experto en computación, aviación, música y animación, medicina.

El primer Sobrevuelo del Cabo del Hornos

Poco o nada se sabe de este gran e importante personaje en la historia náutica y aérea a nivel masivo. Seguramente nadie lo estudió en el colegio… cosa que no me extraña… pero al menos me doy el gusto de poder dejar mi humilde reconocimiento a este corajudo y atrevido piloto y capitán de la marina alemana, escritor, periodista, fotógrafo y cineasta nacido en Munich en 1886. Gunther Plüschow fue pionera en la fuerza aérea de Alemania en la Primera Guerra Mundial, y junto a su copiloto Ernst Dreblow emprendieron un viaje tan inusual como peligroso para esos años al Sur del mundo, en 1928. Cruzó el Atlántico en el velero ‘Feurland’ (Tierra del Fuego) y en Punta Arenas armó un hidroavión que llamó Tsintau o también conocido como el Cóndor del Plata (en función de la colonia alemana ubicada en China y que lleva ese nombre y que él conoció).

Sobrevolar el Cabo de Hornos no es algo fácil, menos con un pequeño hidroavión, a pesar de eso, tuvo la valentía de fotografiar y filmar por primera vez esa zona, además de la Cordillera de Darwin, fue el que realizó el primer correo internacional entre la ciudad de Punta Arenas en Chile y Ushuaia en Argentina.

Posteriormente, volvieron a la zona y en 1931 trataron de seguir en su afán de descubrir imágenes desde el aire nunca antes vistas. Lamentablemente, una avería en su ala hizo que el avión perdiera altura y se estrellara en el lado argentino en Lago Rico, cerca de Calafate. Pasar el Cabo de Hornos en buque es peligroso, pero hacerlo con lluvia y tempestad con elementos precarios merece al menos un nombre en la historia por ser el primero en sobrevolar la zona y habernos dejado como legado filmaciones e imágenes únicas que se pueden ver en libros y un dvd. Sólo para los que tienen la capacidad de asombrarse…

Razón Social: Iglesia S.A.

De que la Iglesia como entidad tiene una clara tendencia empresarial, no cabe duda. De que le merchandising alrededor de ella deja millones de dólares a los comerciantes tampoco. Ni hablar de todo el dinero que se mueve cuando un papa visita un país… es impresionante ver como se comercializa todo tipo de cosas, mientras sea religiosa está bien, cómo se ha desgastado la poca seriedad que quizás tenía la Iglesia, como se ha farandulizado todo, usando los elementos religiosos como parte de una moda incluso para el vestir (collares - pulseras).

Cuando se hacen colectas de caridad un porcentaje va destinado a pagar los sueldos de quienes dirigen estas obras de beneficencia, del personal administrativo etc, claro, porque acá lo que importa es el lucro, en la medida que se tiene más dinero aparte de hacer algunas cosas para que se vea la inversión, las oficinas pueden estar equipadas con buenos computadores, Internet, televisores, cable, celulares, automóviles modernos (no sé en que momento se dejaron de hacer buenas obras con el prójimo que ahora si necesitan una mudanza se les cobra…) parece que a algunos no les llegó bien claro el mensaje.

Ahora bien, los dioses le transmitieron su mensaje a los sacerdotes, papas, curas etc de modo que ellos fueran los encargados de difundir su voluntad; estos sacerdotes casi siempre pertenecieron a la parte culta y mejor posicionada de los pueblos, pero lo que no queda claro es que si todos los hombres son iguales, porque el mensaje sólo le llegaba a los cultos y no a los pobres. Cuando se establecieron cada una de las cientos de Iglesias del mundo, se debió pensar en una forma de entregar los textos sagrados, los cuales llegan fácilmente a la veintena (al menos los más conocidos), pero cada uno dicta algo distinto, ritos, leyes etc.. cada uno dice una cosa distinta. En ese sentido lo mínimo que uno espera es que al menos haya una congruencia entre ellos, quizás de esa forma se evitarían los grandes conflictos bélicos de la religión, como las cruzadas y actualmente la peligrosa relación que se da entre el mundo musulmán y el católico por ver quién ostenta mayor poder en el mundo.

Transgenia: Características que Natura no dio

Siempre alegaba de cabro chico que la sandía era deliciosa pero me cargaba tener que separar las pepas antes de poder comérmela, por aquellos años pensaba que ojalá llegara el día en que alguien inventara o descubriera como hacer para comerlas sin pepa. En menos de 20 años ese deseo tan superfluo fue posible, y mucho más que eso, no sólo ahora se pueden comer sin pepas, sino que además ahora hay sandías cuadradas.. genial!! Ya se han visto ratones fosforescentes, uvas y tomates sin pepas y mejores, y así una serie de frutas y verduras.

En general, los ecologistas se han encargado de mitificar todo el proceso del trabajo de genes ya que según ellos sólo pueden resultar cosas malas. Lo mismo le decían a Colón cuando salió más allá de los confines del horizonte, lo mismo dijeron al inventar el teléfono, al querer ir a la luna y podemos seguir dando ejemplos todo el día. La transgenia es un hecho, vive con nosotros y lo mejor que podemos hacer es sacarle provecho, invertir e investigar, para reducir costos y aumentar las exportaciones, crear nuevos productos, descubrir nuevos nichos de mercados, llegar a segmentos aún por descubrir, etc.

Consiste básicamente en implantar deliberada y controladamente genes de un tipo en un cultivo para obtener como resultado una característica y nutrientes que naturalmente el objeto en cuestión no se tiene, por ejemplo en un tomate se le puede neutralizar la propiedad que lo hace ponerse mustio. Reinaldo Castillo, bioquímico, indica que en teoría, “un alimento transgénico no debiera producir efectos indeseados, ya que al momento de la digestión, el ADN tanto natural como transgénico es degradado a simples nucleótidos, los cuales serán usados para la construcción de nuevas moléculas de ADN. Otra cosa muy distinta son los preservantes, antioxidantes, antibióticos y hormonas, los cuales son agregados a los alimentos para detener su descomposición o para aumentar la producción”.

En ese sentido, no será mejor dejar de meterse preservantes, antibióticos y hormonas en el cuerpo, y reemplazar eso agregándole la propiedad que se encuentra en el gen de algo a eso otro que lo necesita? Nadie se ha muerto ni se han registrado casos de enfermedades producto del consumo de vegetales con esta tecnología, para ello también existe la bioética. Hay mucho mito y desinformación por parte de los ecologistas, tanto que muchos incluso caen en un fanatismo exacerbado que ya no aplica para estos tiempos. Yo estoy por potenciar todo aquellos que nos haga tener mejores cosas, con mejores cualidades, menores costos y con propiedades que vayan en beneficio del ser humano, y tú… estás a favor o en contra??

¿Dios creador del Hombre o el Hombre creador de dioses?

Para los filólogos el concepto ateo proviene del griego a = sin y Theós = dios, es decir, el que no tiene dios, o también el que niega la existencia de dios, pero ¿de cuál dios? ¿El occidental, el árabe, el indígena, el japonés, el hindú o cuál los 200 dioses que existen actualmente? Lo más incomprensible es que casi todas las religiones se adjudican la verdad, al único y verdadero dios, y creen que gracias a ellos llegará la salvación. Pero… ¿cuál de todos los dioses es el único y verdadero? ¿Será el que tiene más adeptos, o para el que han construido más templos, o por el cual han asesinado más en su nombre, o será aquél que es más antiguo?

Todo comenzó cuando primitivamente el ser humano no podía explicarse racionalmente las cosas que pasaban a su alrededor, entonces los primeros pueblos creían que el sol era un dios, para él se hacían sacrificios, pero no sólo para él, sino que para otros fenómenos de la naturaleza también. Estos ritos fueron seguidos por los sumerios, los mayas, aztecas, persas, hindúes, etc pero además habían muchas otras cosas que no tenían explicaciones, como el fuego, las tormentas y los mismos animales, ahí vemos la veneración de los egipcios a los gatos, y como griegos y romanos veneraban a dioses de la naturaleza. Tácito decía que ‘todo lo que no conocemos es milagroso’… así nacieron los ángeles, las musas, las ninfas, los duendes, demonios, sirenas y monstruos. Los poderes de estos seres sólo se veían limitados por la imaginación del hombre (que era el que los creaba). Así cada pueblo tenía sus propias deidades, cada una con una característica en particular, para los cuales se erigían grandes monumentos… pero con el tiempo los pueblos se dieron cuenta que salía más fácil hacer estatuas en vez de templos… claro, había una cantidad interminable de dioses (los romanos tenían más de 400).

Ya en tiempos posteriores habían magos como Merlín, eran sacerdotes que gracias a sus poderes lograban comunicarse con los dioses, de modo de entregarle a los reyes los lineamientos necesarios para su accionar. Así es como recibían mensajes del tipo hay que construir un templo en tal parte, siendo éste el lugar donde vivía el sacerdote, o bien diciendo que hay que despojarse de los bienes materiales (para que los reciban ellos y vivan a costas de los demás). La lógica en este postulado es muy sencilla, dudar de la existencia de esta deidad es un pecado y como tal, uno se irá al infierno (juajua). Por ello cada vez que ocurría una catástrofe, había sequías, pestes y tal… entonces era una señal de un dios. Además, pensemos que el sacerdote es alguien ilustrado, el pueblo es inculto, y bajo sus ojos, todo es determinado por un dios, ¿entonces cómo podría el pobre agricultor resistirse ante un mensaje divino?

Posteriormente llega la Inquisición, torturando, castigando y asesinando a millones en el mundo en nombre de la Iglesia y de un dogma adecuado a las necesidades eclesiásticas. Entonces ni modo que uno se quiera oponer a esto, mejor empezar a creer a la fuerza… por medio del sufrimiento y del miedo… diría más bien el terror clerical. No ha de extrañar entonces que de generación en generación por varios siglos la Iglesia haya ido adaptando su discurso en propio beneficio, haciendo a creer a billones de seres humanos que de tener un mal comportamiento caerá en el submundo infernal del diablo. Afortunadamente, el ser humano tiene una cualidad que los demás seres vivientes no tienen, cual es el pensar, y pensar lógica y racionalmente.

Cuestión de Fe

Normalmente el creyente cree porque así se lo enseñaron desde chico, porque hay que creer en algo, porque no sabe y porque tiene fe. Analizando un poco más ese fundamento, se puede ver que según la Iglesia uno cree porque es la palabra del Señor (o porque lo dice dios). Usualmente uno tiene fe en alguien cuando la confianza en éste abarca los estados de la palabra y de las acciones. Para la Iglesia la Fe es un don de dios, en consecuencia, el mismo dios me tiene que dar a mí la virtud de poder creer que él sí existe… entonces me parece que llegué tarde a la repartición…

Sin embargo, la Iglesia justifica la existencia de dios por medio de la razón, explicando que existe un universo, seres vivos, el hombre y un ser omnipresente. Eso me parece tratar de entender la existencia de algo inventado por el ser humano desde sus inicios (causa) por medio de hechos empíricos (efecto). No entiendo cómo entonces un sacerdote trata de convencer a un incrédulo por medio de fundamentos racionales y lógicos. Parte de esta explicación nos la ofrecer Santo Tomás de Aquino, quien señalara que para tener un conocimiento de dios, no hay que hacerlo a través de los sentidos, sino a través de los efectos. Interesante. Causa-efecto. Entonces yo asumo que si existe dios, existe el universo, y siguiendo esa lógica, si dios es el efecto, cuál es la causa? Es decir, todo depende de algo para existir, y cómo fue que se creo dios? Como la teoría del Sr. Aquino no tiene mucho asidero, la Iglesia dijo que dios es eterno, y el que no quería creer simplemente era sometido a juicio por la Inquisición.

Será por eso que cada vez más la gente se va dando cuenta que la Iglesia no tiene mucha relación con la fe, muchos se dicen católicos, pero a su manera… creyentes, pero no cristianos, etc. ahí vemos a los curas pedófilos, homosexuales, y metidos como poder político en algunos países. Se supone que Cristo era pobre, hijo de un carpintero, pero la Iglesia ha usado su nombre y figura para hacerse rica, para construir enormes templos, para permitirle a los sacerdotes vivir con comodidad. Así se explota la credulidad del pueblo, la ignorancia y las políticas para permitir que todo siga con el mismo orden.

Navegando por ahí me encontré unos párrafos que escribió Alexis Casanova, y que a mí en lo personal me hacen toda lógica: “el ateo se ama a sí mismo y a su prójimo en vez de a un dios. El ateo sabe que el Paraíso es algo por lo cual deberíamos trabajar ahora (aquí en la tierra) para que todos los hombres juntos lo disfruten. El ateo cree que no puede obtener ayuda a través de la oración, sino que debe encontrar en sí mismo la convicción y la fuerza interna para encontrarse con la vida, aferrarla, someterla y disfrutarla. El ateo cree que sólo en el conocimiento de sí mismo y de su prójimo puede encontrar el entendimiento que lo ayudará a vivir una vida plena de logros.

Por lo tanto, busca conocerse a sí mismo y a su prójimo más que conocer a un dios. El ateo sabe que debería construirse un hospital en vez de una iglesia. El ateo sabe que se debe realizar una acción en vez de rezar una plegaria. El ateo lucha por involucrarse en la vida, no escaparse hacia la muerte. Quiere que la enfermedad sea sometida, la pobreza derrotada, y la guerra eliminada. Quiere que el hombre entienda y ame al hombre. Quiere una forma ética de vida. Sabe que no podemos poner nuestra confianza en un dios, ni enfocar acciones con una plegaria, ni tener esperanza de que los problemas se terminen en el más allá. Sabe que somos los cuidadores de nuestros hermanos y de nuestras propias vidas; que somos personas responsables, que el trabajo se hace aquí y que el momento es ahora”.

Nueva Reserva de la Biosfera Transfronteriza en Los Andes Australes

Recientemente Chile le solicitó a la UNESCO (Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura) la creación de la primera Reserva de la Biosfera Transfronteriza de los Bosques Templados Lluviosos de los Andes Australes, una excelente noticia, por medio de la que se confirma la conservación de Parques Nacionales de Chile y Argentina, con una superficie mayor a las 4 millones de hectáreas, convirtiéndose así en una de las 200 regiones del mundo que tienen que ser cuidadas por su única y valiosa contribución a la biodiversidad del planeta.

En este sentido, los Parques Nacionales Chilenos Puyehue, Vicente Pérez Rosales y Alerce Andino, y las Reservas Nacionales de MochoChoshuenco y Futaleufú se unen a los Parques Nacionales Argentinos Lanín y Nahuelhuapi, logrando preservar bosques nativos, especies animales y botánicas que en otros lugares del mundo simplemente han desaparecido; en nuestra Patagonia tenemos especies endémicas, es decir, naturales de esa zona del mundo, entre las cuales los bosques milenarios de Alerce y Araucaria se encuentran entre los más lóngevos conservados a nivel planetario.

Éste es un gran avance en cuanto nos permite asegurar a futuras generaciones zonas no intervenidas por el hombre, cuidando también de que esas zonas no sean expuestas a ser incluidas dentro de la planificación de centrales hidroeléctricas, además de contribuir al no aumento de la capa de ozono. Asimismo, al ser parques públicos tampoco pueden ser comprados por extranjeros para usos indefinidos. Al menos este tipo de iniciativas contribuye a la creación de conciencia por parte de la población, a la que le gusta visitar e ir a estos parques pero que también muchas veces no se preocupa en cuidar.

Procrastinación: un mal de nuestros tiempos?

Seamos sinceros… quien no ha dejado de hacer algo posiblemente importante o tal vez molesto por hacer otra cosa más irrelevante? Normalmente creemos que por pereza evitamos hacer algo que nos podría resultar incómodo (como enfrentar una situación molesta) y lo dilatamos convenciéndonos que lo haremos más adelante. Eso al parecer es algo relativamente cotidiano… y hasta cierto punto es normal o comprensible, pero cuando responde a una condición que se repite en temas más profundos y terminan siendo un comportamiento más complicado de modificar, entonces hay un problema porque puede ser un trastorno psicológico que incluso puede significar estados depresivos.

Por ejemplo, retrasar una respuesta para un cliente, mover una reunión, estudiar más tarde… puede terminar significando que incluso después uno no tome nuevos desafíos, no cambie el rumbo de su vida por estar evitando alguna discusión o la incertidumbre. Creo que socialmente es algo que se está repitiendo cada vez más, y eso significa que estamos sobreestimando el tiempo del que disponemos para realizar las cosas, y por eso… el chileno siempre hace las cosas a última hora!!! Ven como todo en esta vida tiene lógica?? Más profundamente estamos incurriendo en un autoengaño al convencernos a nosotros mismos que tenemos tiempo, que de ahí lo haremos igual de bien, que no hay apuro… siendo que si se hiciera de una sola vez nos sacaríamos el cacho de encima…

Qué lata saber que uno hace estas cosas quizás sin darse cuenta, pero que en realidad uno debería tratar de cambiarlas en beneficio propio y de los demás… creo que es una tarea pendiente. Propongo hacer una Procrastinatón para empezar a cambiar nuestros hábitos… sólo depende de nosotros.

Chanta Cuma-la y su Politiquería Barata

Que hay basura política en todos lados no es novedad, pero que además vengan a provocarte en la frontera es algo que no hay porqué soportar. El nacionalista peruano demagogo y populista Chanta Cumala pretende llevar a un grupo de personas, quizás unas 100 a la frontera con nuestro país para provocar, tanto a la gente de su país como del nuestro, pretendiendo ingresar a parte de nuestro territorio.

Lamentablemente sólo estarán los Carabineros de Chile resguardando la frontera por si este grupo intenta cruzarla, hubiese sido cosa de llevar un par de tropas, apresar a cuanto gil se le ocurra ingresar ilegalmente y deportarlos de vuelta a su país. Este movimiento politiquero barato busca retomar parte de su popularidad, ya que claramente don Chanta ha ido perdiendo espacio en la esfera política de su país, y necesita de algo que llame la atención y genere revuelo.

Esto se produce muy cerca de la fecha de conmemoración del inicio de la Guerra del Pacífico, en donde Chile se enfrentó a la Confederación Perú-Boliviana y los derrotó, con lo cual tiene la excusa necesaria para movilizar a unos pobres civiles que no tienen educación y que hará lo que sea por recibir beneficios de don Chanta. Ojalá no ingresen a campo minado, no sea que con eso finalmente Chanta Cumala cave su propio entierro…

Rousseau a la luz del pensamiento de Hayek

En su obra El contrato social, Rousseau pretende dar una justificación al hecho de que los hombres voluntariamente acepten vivir en una comunidad que les impone sus propias reglas de convivencia. Para explicar su tesis, presenta un modelo en el cual sostiene que los hombres antes de la creación de la sociedad como estructura, vivían en un plano de felicidad y con todas sus necesidades satisfechas.

No obstante, es recién con la creación de los conceptos de riqueza y propiedad cuando se originan los conflictos de intereses entre los individuos producto de las desigualdades que estos conceptos traen. Así las cosas, la convivencia se torna bélica y desagradable para los miembros que componen la sociedad. Impera la ley del más fuerte. Es en este momento, en el cual los hombres enfrentados a este problema llegan a la solución de que la única forma de recuperar la paz y la felicidad perdida, es mediante un pacto. Éste implica la renuncia de los miembros de la comunidad a su facultad de autodeterminarse y de proteger sus intereses por sí, a cambio de la entrega de estas facultades a un ente superior que se denomina Estado, el cual deberá velar por la mantención de la paz social.

Rousseau a diferencia de Hayek, plantea que no es coetáneo al origen de la sociedad, la existencia de normas de carácter imperativo para los miembros de la sociedad. Éstos, en su estado pre-contractual, no se encontraban regidos por normas impuestas por alguna autoridad, ya que ellos eran libres e iguales. Es probable, aunque Rousseau no se refiere al particular, que eventualmente hubiesen existido normas de carácter fáctico, las cuales, como ya se ha señalado, dicen relación con acciones destinadas a un fin concreto, cuyo objetivo es conocido por el individuo.

Para Rousseau, la evolución de las sociedades llevó a que sus individuos se enriquecieran, provocando esto el surgimiento de conflictos que volvían inestable la convivencia pacífica y que podrían ser solucionados si la voluntad soberana se encontraba en la comunidad, con lo cual el hombre podría volver a desenvolverse en su estado natural de felicidad y plenitud. Además, Rousseau considera a la creación del Estado como un mal necesario, en atención a la consecución del objetivo que se plantea la sociedad, cual es la obtención de la paz social. Mientras que Hayek hace referencia a un esquema teórico referido a la necesidad en la evolución de normas imperativas que regulen las distintas sociedades y las relaciones entre los individuos cuando éstos interactúan, buscando “disfrutar del beneficioso efecto producido por el aprovechamiento del conjunto de conocimientos poseídos por el resto de sus congéneres”.

Asimismo, Hayek incluye en su pensamiento la importancia del sistema valórico, puesto que “si todos nos guiamos en nuestro actuar por otro valores –normas de comportamiento- que, al no tener conciencia de su función, nos parecen valores últimos. El orden resultante es así un valor que es a su vez resultado, no querido, ni conocido, de la observancia de otros valores. Si tomamos este postulado y lo aplicamos al pensamiento de Rousseau, veremos que en su visión también es necesario contar con un actuar determinado por valores similares que permitan el hecho de que los hombres voluntariamente acepten vivir en una comunidad que les imponga sus propias reglas de convivencia… y si no están de acuerdo, como decían Los Prisioneros, entonces que se vayan del país.